首先说结论，不可能是世界佛教界公认的！因为即使是到了现在，佛教界内部也是派别林立，不要说世界佛教界，就是中国佛教界也有不赞成《坛经》的。因为坛经是禅宗南宗经典，而其他各派人家有自己的佛经，比如密宗的《大日顶经》、净土宗的五经一论等等，你拿着坛经去庐山东林寺，跟那里的僧人说，这本坛经最符合佛法，乃是世界公认的，你们拿去看看。你猜那里的和尚们会怎么对你！
坛经不能成为佛教界公认，还有一个原因，就是里面漏洞百出，只能禅宗南宗的信徒才把他当做经典，其他宗派的信徒也只是不批评罢了。历代和尚们批评坛经的可不少。以下仅是对坛经真假的考证之一，请大家理性参考阅读：
在《敦煌〈坛经〉写本跋》一文中，任继愈指出：“咸亨五年（674年），五祖弘忍圆寂，圆寂之时，神秀和慧能都不在身边，故《坛经》中五祖传法故事存疑。”他所称的“咸亨五年”这个具体年份源于保存于少林寺的《法如碑》和《大通禅师碑》。《法如碑》为《法如禅师行状碑》，全称为《唐中岳沙门释法如禅师行状》，作者不详，刻于698年，主要记载弘忍弟子法如的生平经历。经查证，碑中确有此番记录，“至咸亨五年，师祖灭度，始终奉侍”。《大通禅师碑》亦为《唐玉泉寺大通禅师碑铭》，由唐代张说撰写，其中记载神秀“服勤六年，不舍昼夜”，因弘忍劝诫，于是神秀“涕辞而去”。由碑文得知，任继愈的观点有充分的史料证明，确定无疑。因此所谓的弘忍传法不过是民间传说，虚构得来，慧能偈中的思想也并非源自慧能。
一个来历存疑的经书，能不能被整天与佛经打交道的和尚们认可，这个不方便猜测，但是你想让他们推崇，这个却难！反倒是一些刚接触佛教的信徒接受的多。
其实“世界”这个词，本来就是佛教用语。而我们现在的理解，就是我们地理上的东方国家，西方国家。
如果进一步对“世界”，从佛法的角度展开认知，或许就没有下面的问题了！因为对于时间和空间的概念，还是需要打开意识的边界！只有试着在自己的心上，打开思维的局限，或许就能趋向《心经》所说的“无眼界，无意识界”吧。
不过这是需要自己打开《坛经》去了解的！佛法的“般若”会解开您的心头疑虑的！
回到问题本身，就可以知道，这首先不是非此即彼的问题。或者可以说，这根本就不是个问题吧！
不过您的想法，也是可以理解的！比如说美元，如果问美元是世界公认的，还是美国自己认定的价值！这是取决于世界对他的认可度！其背后是他强大的流通性，等等！
其实不只是“坛经”有中国和世界的概念思考。最初的佛经，源自印度，同样也有印度与世界的概念差异的思考！
所以如果停留在“文化”上，对佛经在我们共认的这个有地域概念的“世界”范围内，做时间空间的演变，推理等等！那么我们可能只会是个佛学者，那样是不会碰到佛法的真正本意的！
这不得不说到“缘分”，我们既然已经知道有《六祖坛经》这部经典，并且还产生了这么好的疑问。不得不说这就是“缘分”。
所谓开卷有益，不妨打开，自己探索一番！
《坛经》还有一个名称，叫做《六祖坛经》或者说《六祖大师法宝坛经》。顾名思义，这本经书一定和“六祖”有着某种关系。
那么，问题来了。六祖是谁？
熟悉佛学的朋友当然都知六祖是谁；不过，这里仍然还要科普一下—六祖；所谓六祖，即禅宗的六代祖师。而第六代禅宗那就是大名鼎鼎的慧能。
题主问题中的《坛经》就是一本主要记载慧能的生平事迹和言教的书。
该书根据禅宗这一派的“自性本清净”之说，宣扬“明心见性”“顿悟成佛”的基本思想，收录并且记载了慧能法师的一些言行。
因此，《坛经》一书中所表达的思想对禅宗的发展起到了重要作用。这样一来，这本中国佛教著作被尊称为《经》。
而能够被冠以《经》的佛教典籍通常只有翻译自范文的经书，比如说唐朝的唐三藏到天竺国取回的“真经”。
用汉语编纂的:经书，只有《坛经》一本。因为佛教中禅宗源头已经不只是来自印度了；禅宗是佛教与中华文化融合发展的产物；换言之，禅宗是“具有中国特色”的佛教支流。
《坛经》有很多版本；这里也不可能对坛经到版本一一介绍；不过有一点是可以肯定的，无论是哪一种版本都是汉语书写的；没有梵文的所谓“原版书”。
结论是，《坛经》 作为经书在东亚比如说中国和日本都得到了承认；禅宗一派也能够在这两个国家得以“自立门户”且发展了不少信众。
不过在其它佛教信仰盛行的国家中，由于教派之争，《坛经》的地位显然不是主流；不仅如此，《坛经》也并没有外文译本。
本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:dandanxi6@qq.com