潘美有没有陷害杨家将,潘美和杨家将谁的功劳大

先明确解答：有的。

表面上看，潘美责任不大，《宋史·杨业传》记载：

雍熙三年，大兵北征，以忠武军节度使潘美为云、应路行营都部署，命业副之，以西上阁门使、蔚州刺史王侁，军器库使、顺州团练使刘文裕护其军。

宋军以潘美为主帅，杨业为副帅，另有两个“护军”王侁和刘文裕。宋军“连拔云、应、寰、朔四州”。后来东路军曹彬在岐沟关大败，宋军全线撤退，潘美的西路军撤到代州，朝廷“诏迁四州之民于内地，令美等以所部之兵护之”，这时寰州又被辽国举十万大军夺去。护四州之民内迁的具体方案，杨业认为“今辽兵益盛，不可与战”，主张保守撤退。但王侁和刘文裕两人主张主动出击：

侁沮其议曰：“领数万精兵而畏懦如此。但趋雁门北川中，鼓行而往。”文裕亦赞成之。业曰：“不可，此必败之势也。”侁曰：“君侯素号无敌，今见敌逗挠不战，得非有他志乎？”业曰：“业非避死，盖时有未利，徒令杀伤士卒而功不立。今君责业以不死，当为诸公先。”

言语已经逼到这份上，你不是能打号称无敌吗，怎么不敢打了，难道有不可告人的想法？杨业只能豁出一死以证明自己没有“他志”，出战前约定在陈家谷口布置强弩为援。

美即与侁领麾下兵阵于谷口。自寅至巳，侁使人登托逻台望之，以为契丹败走，欲争其功，即领兵离谷口。美不能制，乃缘交河西南行二十里。俄闻业败，即麾兵却走。

结果潘美和王侁放了杨业的鸽子，吃饭开房放鸽子没什么大不了，打仗放鸽子可要了成千上万人的命，杨业一路人马全军覆没。这场败仗本来可以避免，完全是主帅昏聩，错误部署导致。朝廷对此事的处置是“大将军潘美降三官，监军王侁除名、隶金州，刘文裕除名、隶登州。”《宋史·潘美传》对这件事的记载非常简单：

雍熙三年，诏美及曹彬、崔彦进等北伐，美独拔寰、朔、云、应等州。诏内徙其民。会辽兵奄至，战于陈家谷口，不利，骁将杨业死之。美坐削秩三等，责授检校太保。

　　从这些文字看，主要责任在王侁，他外行领导内行，阻挠杨业的正确行军方案，而且言语骄横，乱扣帽子，后来又言而无信，还想争功。潘美虽然身为主帅，在这件事中好像置身事外，反倒是王侁更像主帅，什么事都得他作主。王侁阻挠杨业的方案，另一个护军刘文裕附和，潘美却不出声。王侁领兵离开陈家谷口，潘美不能阻止，也跟着走了，潘美哪有主帅样子，倒像是王侁的跟班差不多。

　　是不是王侁非常有权势潘美怕他？论职位，潘美是主帅，对行军部署有决定权，王侁虽然是监军权力也不小，但主要是监督主帅是否叛变，也就是是政治方面的特派员，军事业务还得听主帅。这次打仗以前，王侁的官职是蔚州刺史，从五品，潘美的官职是忠武军节度使，从二品，潘美的官大得多。论私交，赵匡胤没做皇帝的时候就和潘美交情很好，“太祖遇美素厚，及受禅，命美先往见执政，谕旨中外”。潘美第八个女儿是后来的太子赵恒（后来的宋真宗）的元配夫人，潘美和宋太宗是儿女亲家。无论从公从私，潘美都没有理由怕王侁。

　　所以这事不像表面看的那么简单。潘美在杨业事件上的态度要么是默许王侁逼迫，要么是《宋史》为尊者讳，隐瞒了潘美的言行。时人对此已有微词，一百多年后的大才子苏辙在经过杨业庙的时候写了一首诗《古北口杨无敌庙》：

行祠寂寞寄关门，野草犹知避血痕。

一败可怜非战罪，太刚嗟独畏人言。

驰驱本为中原用，尝享能令异域尊。

我欲比君周子隐，诛肜聊足慰忠魂。

前几句的意思大致是写杨业庙接近边关，行人稀少，同情杨业战败身死和刚强遭妒的命运，赞美杨业生前尽忠报国的才德、死后令民域尊敬的威名。最后两句的意思是把杨业比作晋朝的周处，是被小人司马肜陷害致死，只有杀了小人才可告慰忠魂。

　　苏辙用司马肜影射谁呢，是王侁吗？来看看周处的故事，就是中学课文里杀虎斩蛟除三害的那个周处，因为努力好学，入朝担任御史中丞的官职，主管弹劾不法官员，周处耿直仗义不畏权贵，弹劾过不少人，其中有晋武帝司马炎的叔叔梁王司马肜，两人就结了怨。后来西北的氐族首领齐万年反晋称帝，朝廷派兵征讨，权贵们被周处弹劾苦了，就顺水推舟地推荐周处出征，反正他武功高强，猛虎蛟龙都能杀，打几个叛军小菜一碟。朝廷加封司马肜为征西大将军，都督雍凉二州军事，夏侯骏为安西将军，周处为建威将军，出兵征讨齐万年。《晋书·周处传》记载：

时贼屯梁山，有众七万，而骏逼处以五千兵击之。处曰：“军无后继，必至覆败，虽在亡身，为国取耻。”肜复命处进讨，乃与振威将军卢播、雍州刺史解系攻万年于六陌。将战，处军人未食，肜促令速进，而绝其后继。处知必败，赋诗曰：“去去世事已，策马观西戎。藜藿甘粱黍，期之克令终。”言毕而战，自旦及暮，斩首万计。弦绝矢尽，播、系不救。

历史总有高度相似的场景，杨业的遭遇简直就是周处的翻版，一样的被上司逼迫，一样的硬着头皮出战，一样的无人援救，最后一样的战死。潘美则是司马肜的翻版，司马肜“都督雍凉二州军事“，潘美”为云、应路行营都部署“；司马肜爵位为梁王，潘美为韩国公；司马肜是皇帝的叔叔，潘美是皇帝的亲家；周处死后朝廷没把司马肜怎么处分，杨业死后朝廷对潘美象征性地降官三级，一年后就官复原职又加封新官。如果以司马肜影射王侁，身份相差比较大，王侁相当于夏侯骏差不多，夏侯骏曾任并州刺史，王侁是蔚州刺史。杨业开始是被王侁逼迫，周处开始是被夏侯骏逼迫，然后司马肜进一步下命令，王侁说难听话挤兑杨业后潘美有什么反应现在不知道了，从苏辙援引司马肜的例子看，难保潘美没有火上浇油落井下石的事。这不是莫须有，潘美对杨业一直心怀芥蒂，《宋史·杨业传》记载：

帝以业老于边事，复迁代州兼三交驻泊兵马都部署，帝密封橐装，赐予甚厚……以功迁云州观察使，仍判郑州、代州。自是，契丹望见业旌旗即引去。主将戍边者多忌之，有潜上谤书斥言其短，帝览之皆不问，封其奏以付业。

杨业于太平兴国四年（公元979年）降宋，再看《宋史·潘美传》：

四年，命将征太原，美为北路都招讨，判太原行府事。部分诸将进讨，并州遂平。继征范阳，以美知幽州行府事。及班师，命兼三交都部署，留屯以捍北边。

同一年里，潘美担任太原府行事、三交都部署，杨业担任三交驻泊兵马都部署。很明显，从杨业降宋开始潘美就是杨业的上司，《杨业传》中说”主将戍边者多忌之，有潜上谤书斥言其短“的主将，显然就是潘美，只是《宋史》为尊者讳，不便直书其名。

　　王侁是文官，和杨业无冤无仇，缺少陷害的动机。潘美却素来和杨业有嫌隙，所以陷害杨业的主谋应该是少言寡语的潘美而不是指手划脚的王侁。明末清初大儒王夫之认为潘美陷害杨业的原因是害怕功高震主，故意避功招罪，让皇帝”放心“。这个说法有点牵强，如果潘美怕功高震主，那么功业更高的曹彬该怎么办，难道曹彬岐沟关大败也是避功？

　　这事更有可能的内情应该是这样，杨业以一个降将身份，很受宋太宗荣宠信任，“帝密封橐装，赐予甚厚”，橐装是珠宝财物的代称，太宗给杨业的赏赐“甚厚”，又授以边防要职。作为元老重臣开国元勋的潘美，对杨业有点酸溜溜心理：老子南征北战脑袋挂裤腰带干了几十年也就这么点待遇，你一新来的醋老西，老家蹲蹲就这么受宠，老子打点小报告皇帝还向着你，再过几年还不爬到老子头上来。妒嫉心让人疯狂，潘美为了整杨业不顾其它轻重，宁愿让千万士兵送死。王侁则可能是为了讨好潘美，积极出面唱黑脸充当马前卒，给潘美留点面子，减轻点责任。表面上看陈家谷兵败的责任王侁为主潘美为从，实际上相反，王侁只是潘美的前台木偶。

　　民间流传的杨家将故事把潘美的罪责无限夸张，从公报私怨扩大到里通外国阴谋篡位，从史实看虽然不值一哂，但这是老百姓宣泄情绪的形式。老百姓口中的历史，字斟句酌推敲求证自然是处处乖谬，然而是非善恶大方向却总是不错，这就是公道自在人心、老百姓心中有杆秤。如果认为民间传说粗糙鄙陋于史无据就“反着理解”，那只会得到更加错误的认识。

注释：宋真宗元配章怀潘皇后和潘美的关系有两种说法，《宋史·真宗章怀潘皇后传》记载是“忠武军节度美第八女”。《宋史·潘美传》记载是“惟熙（潘美子）女，即章怀皇后也。”照这说潘皇后是潘美的孙女，两种说法差了一辈，古人记事这么粗心。

“潘仁美”形容的是儒文化及儒史文化。“潘”即穷，刷锅水谓之“潘”，“潘仁美”就是言儒文化美化穷美化仁，与道文化追求富裕“嫌贫爱富”形成鲜明的对立。仓颉“一人为大”的古道文字理念就是追求富裕追求物质之实，而贬低虚无、空话、空文字的。最能带动拉动富裕富强的就是前所未有的新制造“一”，这就是仓颉尊“一”、“一人”为“大”为尊，而以“八”为耻，“九（大嘴鸟）”为“仇”，以勾引“八”为“小”的原因。杨家将和潘仁美在评书中的作用都是“保大宋（送）”，“保大宋”并不是世俗观念保历史上宋朝皇权，而是保护作者以“一人”为尊的仓颉“大”字文化理念，也即将仓颉文字内在深髓文化理念送给后世之人。这就是杨令公金沙滩“一战”的道理，也是“大破天门阵”、“大破洪州”的道理。“金沙滩”“一”形容的都是富裕，“大破”即把“大”字破开拆分成“一人”就可透析仓颉尊一尊天（自然事物的客观存在）的深髓文字“天门阵”。

同样，“辽”也不是指历史上的辽国，而是指“辽（遼）远”“远荒”落后之意，指的就是落后贫穷但文字很冗余的儒学文化，这就是潘仁美暗通辽国的道理。“延昭”就是延续“日召”之意，“日”即道。水浒传宋江征辽也是同理。

作者本意在于借助表面儒史故事性文字的流传向后世送达仓颉“大”“江”等古道文化理念。潘仁美则违背自家情文仁文原意，而不得不屈从作者之意，这就是其“陷害”阻止杨家将“送大”“送一”“送王理”。“大道废，有仁义”，“大道兴”、创新兴，“一人为大”兴，必须疲阻止大道兴的儒学仁义文化。