知否知否应是绿肥红瘦价值观(知否知否应是绿肥红瘦深度剖析)

《知否》是个不错的剧，但我对它一直有点隐隐的不适，今天有些明白了：它共情的是建制派。

都已经讲的是古代的事情了，还这么不progressive,连明确被淘汰了的裹脚布旧制度都不挑战，而是指出矛盾、然后全盘接受，有点说不过去。那里面的“坏女人”，林小娘一辈子争的是什么呢？是最大限度地利用男权体制，攫取自己的利益。她拒绝任何盟友，除了自己和自己的孩子，一切皆为外人，一切都可利用，无人不是垫脚石。这其实就是自私嘛，就是只谈利益交换、不谈感情嘛。如果没有男权社会结构性的束缚，这样的自私者，本可以去更大的空间折腾，有更多的获取资源的途径，她本可以以破坏性小一些的方式捞利益的。但是在那个设定里，目之所及，只有雌竞。她要自私，就踩着别的女人，做了杀人犯。

小秦氏倒有一段台词很清醒：“天下的夫妻，就没有一体的。郎君们自以为掌控一切，就可以忘恩负义，别有心肠，也别怪妇人们自谋生路，挖夫家的墙角。”—一这其实才是现实。然而这现实又很荒谬：异性恋明明占人群的95%，但何以天下的夫妻，竟（几乎）没有一体的？当然是制度。男权体制压抑了人性。不把女人当人，男人掌握生杀大权，这样不平等的权力关系中，一件物品，要怎样和主人彼此信任、夫妻一体呢？主角盛明兰，她的价值观，在家塾那一段体现得最明白。立长vs.立贤，就是礼教秩序vs.自由竞争。明兰的答案是：“贤与不贤，易于伪装，难以分辨，可嫡庶长幼，便是一目了然，不必争执….…大丈夫当忠君爱国，不如做个纯臣，何必做无谓的争执”一一这个思路贯彻了整部剧，明兰的每一个选择都是遵照这个原则的：就是我知道这个制度是不平等的，天下女子生活不易，嫡庶之分其实荒唐，我自己也深受其害。但如果没有等级制度，人人平等，那事事都要分辩一番，反倒麻烦。还不如就这样，设定好了每个人的天生贵贱，大家一起服从，应当向patriachy效忠投诚，“何必做无谓的争执”。

主角的人生选择也就是全剧的价值取向，完全向patriachy认同。那如果庶子自恃能力出众，想要挑战这个等级秩序呢？不行的，制度都设计好了，就是孔嬷嬷说的，“一荣俱荣，一损俱损”。有了这个人为的设定，家族里面如果出一个反骨，就会遭到全家族的合力绞杀。墨兰如果不是怀了孕，或许就被她父亲打死了。这就是封建礼教的“荣誉谋杀”。而看清了等级制度吃女人的真相的明兰呢，她说什么？她说：“庶子若是真贤德，便不会为了一己私欲毁灭家族”。所以，个体的成功只能建立在对家族的忠诚之上，是打了折扣的成功，是赏赐的恩典。你不认同也得认同，委屈就憋着。敢反抗，就连打折货都没有了。庶子如此，奴隶就更是如此。要认命，像祖母身边的房妈妈，在制度框架内努力，挣扎向前。剧里的每个正面形象，全都是主动归化于制度的。贤惠顺从才是好女人/好仆人。这样的剧里，写不出一个晴雯，更写不出个曹七巧帝制皇权下的森严等级社会，一切道德仁义、光鲜亮丽，都建立在压榨底层、压榨女性的基础之上。原著中主角设定都已经是现代人穿越了，仍然（指剧，不是指人物）对此没有提出一点挑战，既已看到了不公，却积极向它认同迎合、为它粉饰正名，甚至一派温情脉脉，对它的残忍却轻飘飘带过。那五四运动的命，岂不是白革了？

当然，有一个人物的弧光是具备一点现代性的，就是gold digger朱曼娘。歌妓出身，却一心想做侯府娘子，就全靠欺骗、控制、吸血，拿孩子做要挟。这样的“心机前任、恐怖情人”的故事，在现代也比比皆是。代个孕就是热搜上的真人了。恶毒的欲壑难填的人性，倒是古今皆同。

这部剧整体的情绪导向，就不太看得出“李娘子镇守娘子关”的劲头，反倒是只有做贤妻的才配善良，否则就被写成坏人。明兰婚前的所有优秀，都是为成为贤妻做准备；婚后的所有成就，都是源自于贤妻的身份。哪怕有一点点独立于这个评价体系以外的东西呢，比如像贺老太太会医术，但就没有。说了半天“女子不易”，但每每引导观众共情的，未必是这份“不容易”，倒更是“安于身份”的行为。

女孩子接受的教育，就很鲜明地被分为了”小妾的本事”和“正室的教养”。老太太教明兰的都是管家、理财、人事方面的技能，那是将来做大娘子需要的；林小娘只会教女儿如何笼络住男人的心。兴趣爱好方面，马球投壶是豪门贵族社交活动，是很好的；插花焚香点茶都是上流社会的太太们玩的玩意，值得专门请宫里的嬷嬷教导；而诗词歌赋只能和男人审美共鸣，那就不是什么正经事。小妾就会撒娇卖乖，会利用男人心软，正室就不屑那些“小门小户”的技俩，因此往往不得宠一一那么小妾不争会怎样呢？卫小娘不就被弄死了嘛。康兆儿被派出去执行自杀任务，她妈不也保护不了她嘛。这么恶劣的生存环境，得不到男人关注，命都保不住，还要怪女的动心思争宠。

让人物行为符合现实，当然是合理的，但这部剧几乎是在热情拥抱和维护这个制度。既然这样，那还说什么女子容易不容易的话。剧里出现了好几例“宠妾灭妻”，这被认为是不道德的，但是归因呢，倒归到了“妾是坏人”的头上，仿佛天下的宠妾都是放着安生日子不过、非要来拆散这个家庭的坏女人。仿佛大宅院没有给女人施压、造成生存竞争，仿佛雌竞不是这个一夫一妻多妾制挑起来的，全是“坏女人”的锅。仿佛男人宠爱谁都是因为那个女的勾引他，男的都是无辜的纯情处男。全怪女的有心机，男的倒浑身都写着不得已。不说还以为这帮贵族男性才是性别秩序的受害者呢。男的把好几个女人当玩物摆在家里倒没有不对，他唯一的错是错在排错了这些玩偶的顺序，以及眼瞎宠了个坏人。如果不排错，以致坏女人得逞，那大家一定是幸福的一家人，团结友爱，我们都有光明的未来。想要补充一点，为什么明兰的那段发言让我觉得能够代表创作者的价值观。

有的条友可能会说明兰是考虑到不该支持林栖阁，所以就和长柏站一头。但我看她那一段，可不止是在站队长柏而已，如果只是为了表态，完全有更稳妥的话术。比如像顾廷烨，内心对那一套尊卑秩序有些不以为然，但现实如此，他也就顺应环境。那他就是轻轻选个立场，也不怎么认真辩。但是明兰那一段直接是在分析本质：认真讲道理会“难以分辨”，所以还是应当所有人一起服从。这未免也太尽心了,主动站在patriarchy的角度替它找理由。很难说没带着创作者的观点输出。全剧里，“嫡长”和“贤”，总是很巧妙地重合了。长柏刚好比长枫有出息；顾二刚好比顾三有出息；顾大恨二弟也不信任继母，却刚好没有过继儿子。既说了“庶子若是真贤德，便不会为了一己私欲毁灭家族”，却连一个这样的例子都找不到。顾廷烨说的才实在，既有本事，怎会屈居人下，能争谁不争。不服的人，反抗失败，当然是因为体系不容反骨，出手镇压。但在这部剧里，她们又总是很“方便”地是个恶人。她们最后下场不好，可以解释为恶人有恶报，就巧妙地回避了探讨真正的问题。既然要回避，那前面又何必表态效忠。所谓“难以分辨”是什么意思呢，当然不是客观上真的难分辨（有什么难的，科举不就是选贤任能吗），而是，如果权力真的也按贤能来分配，后续引起的麻烦就太大了，会威胁到掌权者权力来源的合法性。今天他可以因为“贤能”获得权力，那明天自然会有另外的人用“贤能”来胜过他。那可就是“皇帝轮流做，明年到我家”的意思了。再引申一步，贵族家庭“里的长幼嫡庶可以平等，那贵族和百姓之间呢？男人和女人之间呢？“立贤”只是局部的小小的追求公平，但这个口子一旦开了，天下所有的不公都会受到质疑和挑战。长幼嫡庶是上天决定的，“奉天承运”，谁都杠不动。而“贤能”由谁来判定？判定权一旦交到人的手里，大家都是人，谁的标准才是真标准？谁的解释才是“正统”？人和人如何区分贵贱对错？平等的口子是不能开的，那最终自然是由结果倒推原因了。因此，主君以贤能选臣属则容易分辨，天下以贤能选主君则“难以分辨”。

历史上真实的“立长vs.立贤”之争，内核也就是这个。提“难以分辨”vs.“一目了然”，就等于在提权力秩序；支持这个“一目了然”，就是限制权力流动、为剥削找借口罢了。字面上说“难以分辨”，细想当然是不合逻辑的，因为这一套说辞本来也不真是用来约束权贵阶层自己，而是用来管理下面：各人贵贱皆由天定，你们都别乱动心思，想得越少越幸福。因此专门要说得这样似是而非的好糊弄人。明面上使天下都安心服从，阳谋争权的路先给堵死了；暗地里小圈子再用阴谋继续争，灯会劫人、行刺宗室、造反逼宫，什么都干得出来。所谓“要乖、要安于身份”都是安抚你的，轮到他们自己，能争谁不争。

这样一段看上去有格局、可又禁不住推敲、实则揭露了权力分配本质的台词，人物只是寻求安身立命，一个谨小慎微的庶女，怎么会当众分析这个。下位者妄议这种事情是危险的。而且这也不是个别镜头，整部剧讲的就是男女、嫡庶，把女子、庶子的难处讲了个遍，结果，安排一段借弱女之口做价值观输出，最终结论还是要积极维护“一目了然”，替patriarchy圆谎。这就是我觉得不够progressive的地方。