荀子是什么学派，荀子批判了12位古代思想家，毫不手软，为什么还批判孟子和子思？

大家好，今天我们继续介绍儒家思想家：荀子的思想，今天我们继续介绍《荀子》的第六篇《非十二子》，前面我们介绍了荀子对于杨朱学派的它嚣和魏牟，陈仲和史䲡，以及墨家学派墨子，和宋尹学派的宋钘的批判。接下来，我们再来进行看，荀子对于慎到、田骈、惠施、邓析、子思和孟子的批判。

首先，荀子说，慎到、田骈这样的人，重视法治但又不以礼法为准则，藐视贤能的人，又喜欢另搞一套，对上顺从君主的主张，对下则遵从世俗的做法，整天谈论制定条文法典，但是，一旦对他们的言行反复考察，就会发现他们的言行偏离实际，没有一个着落，不能够用它们来治理国家和确定名分。但是他们却把自己的学说说得有条有理，用来欺骗和迷惑百姓。

慎到和田骈是战国时期的著名思想家，他们当时都是著名的稷下学宫最有影响力的学者，同时他们也是稷下学派的代表人物，稷下学宫是当时齐威王、齐宣王时代开设的学术机构，各家各派的学者都到这里来讲学论道，规模最大的时候，有千余人，非常有影响力，当时荀子15岁就游学，后来被誉为“稷下学宫”中最优秀的学生。慎到和田骈的思想并不完全相同，慎到是法家学派的创始人之一，而田骈更偏向于老黄道家的无为而治。

他们思想也有类似之处，就是他们强调法治，这里的“法”不是人为规定的“法律和法规”，而更像是：自然之法，是抽象而不是具体的“法”。慎到说：“民一于君，事断于法”，也就是百姓和百官听从于君主，而君主在做事的时候，必须完全按照法，核心思想是尊君和尚法。但是在荀子看来，慎到和田骈的“法”是抽象和不具体的，并不落地务实，而且在其思想中，还表现出了对君主的迎合和顺从，所以，荀子非常批判他们的思想。

其次是荀子对名家学派惠施和邓析的批判，荀子说，他们不效仿古代的圣王，不遵从礼义，又喜欢研究奇谈怪论，喜欢玩弄辞藻，善于辩论又毫不实用，做的事情很多但效果很少，不可能用来作为治国的纲领。惠施和邓析就是这种人。其实从荀子的批判角度看，荀子一直都是站到治国的角度，能在实践中用于治国的，而且能达到实际效果的，才是真正好的思想。

惠施和邓析是名家学派的代表人物，其中邓析是春秋时期的名家学派先驱，而惠施是战国时期著名的政治家、思想家和哲学家，名家思想的开山鼻祖和主要代表人物，宋国人，和惠施和庄子是很好的朋友，惠施去世之后，庄子感叹说：“自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣！”，自从惠施去世之后，都没有可以谈话的人了。在《庄子》里面也多次提到惠施，庄子和惠施有著名的“濠梁之辩”广为人称道。除了庄子，惠施的思想在《荀子》《韩非子》《吕氏春秋》《墨子》中都有记载。

惠施和公孙龙是战国时期著名的名家思想的代表，名家也是先秦时期非常重要的一个学派，他们的核心思想围绕“名与实”展开，通过对逻辑、语言、名称和概念，与事物之间的辩证关系来认识世界。其中公孙龙提出了著名的“离坚白”、“白马非马”；惠施提出了著名的“合异同”思想。惠施认为事物都有相同之处，同时又有差别。事物的相同和差别是相对的，它们同处于统一体之中。

惠施说：“至大无外，谓之大一;至小无内，谓之小一。”，“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异。” 总之，名家学派注重事物与名称之间的辩证关系，通过对语言、名称和实在之间的关系去认识事物，但这在荀子看来就是一种诡辩的技巧，并没有太多实用价值，因此荀子予以了批判。

最后，我们来看看荀子对儒家两位思想家子思和孟轲的批判，子思是孔子的孙子，而孟轲就是孟子，则是子思门人的弟子，也有人把子思和孟子的思想成为“思孟学派”，他们的思想都是孔子思想的传承，那荀子对他们为什么也要批判呢？

荀子说，他们粗略地效仿先王，却不知道先王的纲领，但好像才大志高，见闻扎乱而广泛。他们的学问隐晦而没有说出什么道理，晦涩而不能理解，还修饰他的言辞，并且还恭恭敬敬地说，这的确是先贤孔夫子的言论。子思提出，孟轲附和，世俗中愚昧无知的读书人，闹哄哄地不知道他们错在什么地方，就这样接受下来传递给后人，这是子思和孟轲的过错。