封建国家VS近代化国家，不输有鬼？
我这么说，即便是英国和清朝拼刺刀，拼骑兵，清朝都不是对手。第二次鸦片战争之后，在八里桥就发生过骑兵之战，当时僧格林沁就是率领蒙古的骑兵部队对战的英国人从印度调过来的印度殖民军，清军损失数千人，而英军仅仅死亡2人，法军死亡3人，这就很说明问题。
拿破仑当年在说道法国骑兵和马穆鲁克骑兵的时候就说过，2个马穆鲁克的骑兵可以轻松击败3个法国骑兵，而一百个法国骑兵不会惧怕一百个马穆鲁克骑兵，一千个法国骑兵可以打败一千五百个马穆鲁克骑兵，这很说明纪律，战术的重要性。
近代民族主义外加资本主义发扬光大于法国，法国大革命时代诞生出来的民族主义爆发出巨大的威力，拿破仑四处征战，极少败绩，以一国之力对欧洲各国连战连捷，很说明问题。
被炸的稀烂的紫石英号
而中国也是一样，在解放战争中，解放军准备渡江，发现英国紫石英号不听劝阻，依然停留在长江上，下令炮击，紫石英号身负重伤逃走，丘吉尔事后还高谈阔论，要求调来航母来教训教训中国人，结果这个事情就不了了之，随后英国立即和中国建立了外交关系。
武器当然很重要，但是一个国家所处于的位置更加重要，一个近代资本主义国家的军队，就算是拿着刺刀也能打败封建帝国，沙特现在全军都是美式装填，各种美械武装到牙齿，打一个小小的也门丢人现眼，两伊战争中，伊朗和伊拉克在20世纪80年代居然打出了一战时期的堑壕战的水平，这就很说明问题。
大清虽然地大物博、人口众多，但并不是一个整体国家，各族只是都认可清王朝的统治而已。
英国经过文艺复兴的洗礼，经过了工业化的改造，其组织样式、行为逻辑、技术水平等等都不是大清可以比的。
全副武装的英国士兵，即使只有两千人，其战斗力也比得上十万清军。当时的清政府组织起十万军队的时间甚至要超过英国从国内派兵的时间，更别说战场上临时的指挥系统、通信系统、组织系统，都不是一个等级的。
英国的军队在政府下定决心的时候，会坚决服从政府的决定，但清政府的军队则不同，清政府的决定选择性服从（对自己有利的服从，对自己不利的糊弄），军队系统的效率极其低下，各种内部矛盾尖锐，与英国的战斗往往不是被英国击溃的，很大程度上是被自己击溃的。
从秦朝到清朝，只有秦朝可以做到将整个国家的国力应用于战争，其他朝代都无法做到。皇帝受官僚集团的掣肘，很多事情是无法贯彻到底的。比如皇帝要进行战争，总会有一大批的儒生打着劳民伤财的旗号，进行阻拦，结果往往就是贻误战机，最后割地赔馆，牺牲长远利益换来眼前的苟且。
大清的失败在于不能也不敢动员一切力量用于战争，一旦与其他国家（比如英国）进行大规模持久性的战争，必将培养出一大批军事贵族，再发展下去就是军阀，将从根本上动摇满清的统治。如果和英国可以达成某种默契、达成和解，那么满清仍然可以高枕无忧，自己仍然做最高统治者。
沒有比较，就没有差距，清末中国还是闭关自守，经济落后为自给自足的小农经济，此时的英国完成第一次工业革命，机器动力代替人工，生产效率也更高，英国乙成为曰不落帝国，远洋贸易遍及全球，将众多殖民地的工业原料和财富不运回本国供资本家享用，虽然这种做法很残酷很悲鄙，但资本主义发展的浪潮在欧美迅速扩展，我们不过着曰出而作日落而息的生活
。
政治上实行君主专制制度，唐宋时那种开放宽容繁荣的景象在清朝
早已不见了踪影，人人皆怕杀头，天下之事唯皇家贵族说了算，而英国早在100多年前就完成资产阶级革命，新资产阶级和新贵族，开展机器化生产，国家按你生产的价值收税，此时英国人心里公民意识，有了公民身份就要为国家作贡献，心中有国，而满清靠刀枪压迫百姓
，不许百姓讲话，而英国人有言论，集会，出版等自由，所以出现危难时，许多中国人帮英军运输弹药等物资，英军给钱付报酬。所以百姓认为英国比清军好。
文化上实愚民八股取士科举制度
，而此时世界自然科学代数几何，化学，哲学等都有很大发展，满清贵族对百姓残酷的文化欺压引起了许多知识分子们不满，私下著书立说难以表达！清朝社会中弥漫着一股腐朽酸臭之气，许多饱学之士不过是惟惟诺诺的奴才，正是这种文化愚弄，使民不知有国，国不知有民，最终导致军队腐朽，经济凋零，政治昏庸，一击而破的局面。
本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:dandanxi6@qq.com