bs和cs架构哪种更安全

1．硬件环境不同

C/S 一般建立在专用的网络上, 小范围里的网络环境, 局域网之间再通过专门服务器提供连接和数据交换服务.

B/S 建立在广域网之上的, 不必是专门的网络硬件环境,例如电话上网, 租用设备. 信息管理. 有比C/S更强的适应范围, 一般只要有操作系统和浏览器就行

2．对安全要求不同

C/S 一般面向相对固定的用户群, 对信息安全的控制能力很强. 一般高度机密的信息系统采用C/S 结构适宜. 可以通过B/S发布部分可公开信息.

B/S 建立在广域网之上, 对安全的控制能力相对弱, 面向是不可知的用户群.

3．对程序架构不同

C/S 程序可以更加注重流程, 可以对权限多层次校验, 对系统运行速度可以较少考虑.

B/S 对安全以及访问速度的多重的考虑, 建立在需要更加优化的基础之上. 比C/S有更高的要求 B/S结构的程序架构是发展的趋势, 从MS的.Net系列的BizTalk 2000 Exchange 2000等, 全面支持网络的构件搭建的系统. SUN 和IBM推的JavaBean 构件技术等,使 B/S更加成熟.

4．软件重用不同

C/S 程序可以不可避免的整体性考虑, 构件的重用性不如在B/S要求下的构件的重用性好.

B/S 对的多重结构,要求构件相对独立的功能. 能够相对较好的重用.

5．系统维护不同

系统维护在是软件生存周期中,开销大, ——-重要

C/S 程序由于整体性, 必须整体考察, 处理出现的问题以及系统升级. 升级难. 可能是再做一个全新的系统

B/S 构件组成,方面构件个别的更换,实现系统的无缝升级. 系统维护开销减到最小.用户从网上自己下载安装就可以实现升级.

6．处理问题不同

C/S 程序可以处理用户面固定, 并且在相同区域, 安全要求高需求, 与操作系统相关. 应该都是相同的系统

B/S 建立在广域网上, 面向不同的用户群, 分散地域, 这是C/S无法作到的. 与操作系统平台关系最小.

7．用户接口不同

C/S 多是建立的Window平台上,表现方法有限,对程序员普遍要求较高

B/S 建立在浏览器上, 有更加丰富和生动的表现方式与用户交流. 并且大部分难度减低,减低开发成本.

8．信息流不同

C/S 程序一般是典型的中央集权的机械式处理, 交互性相对低

B/S 信息流向可变化, B-B B-C B-G等信息、流向的变化, 更象交易中心

C/S和B/S各有优势，C/S在图形的表现能力上以及运行的速度上肯定是强于B/S模式的，不过缺点就是他需要运行专门的客户端，而且更重要的是它不能跨平台，用c++在windows下写的程序肯定是不能在linux下跑的。

而B/S模式就不同了，它不需要专门的客户端，只要浏览器，而浏览器是随操作系统就有的，方便就是他的优势了。

而且，B/S是基于网页语言的、与操作系统无关，所以跨平台也是它的优势，而且以后随着网页语言以及浏览器的进步，B/S在表现能力上的处理以及运行的速度上会越来越快，它的缺点将会越来越少。

比如，未来的HTML5，在图形的渲染方面以及音频、文件的处理上已经非常强大了。

不过，C/S架构也有着不可替代的作用。

　　关于bs和cs架构安全性的比较，肯定是cs架构要比bs架构更安全一些。因为cs架构的用户对象相对比较固定，并且在相同区域，有限的设备。比如超市收银系统等。

　　但是（不得不说但是），互联网发展到今天，很多cs架构应用已经转向到了bs架构，这都是因为cs架构的弊端：

　　1、需要专门的客户端安装程序，分布功能弱，针对点多面广且不具备网络条件的用户群体，不能够实现快速部署安装和配置；

　　2、兼容性差，对于不同的开发工具，具有较大的局限性。若采用不同工具，需要重新改写程序。同时对部署的环境也有较高的要求；

　　3、开发、维护成本较高，需要具有一定专业水准的技术人员才能完成，发生一次升级，则所有客户端的程序都需要改变。

　　同时，公有云、私有云的出现，让更多的企业愿意将自己的应用服务部署在云端。这让bs架构应用迎来了发展契机，企业自己不再需要为安全问题而顾虑，全权云上方案解决了。以至于随后，很多crm，erp厂商也转投云crm、云erp，当然还有SAAS服务的出现，这一系列的变革，足可以说明bs架构应用利大于弊，以前所谓的bs架构可能安全性上需要花费巨大的设计成本，现在不用了，等于说是安全问题得到了解决，那自然是不想发展都不行了。

　　扯远了，bs架构也好，cs架构也罢，还是要把它们放在特定的应用场景里来比较。在某个应用场景，不到非要使用cs架构的情况下，还是用bs架构来设计吧。